Summer Harlow (Knight Center).- Cuestionando la definición de a quién se considera periodista, un jurado federal en el estado de Oregon (al noroeste de Estados Unidos) declaró a una bloguera culpable del delito de difamación al determinar que la actividad de bloguera no calificaba para recibir protecciones como periodista, informó el diario español ABC.
Se trata de la bloguera Crystal Cox, acusada de difamación por publicar en su blog que el abogado Kevin Padrick había cometido un fraude fiscal y sobornado a periodistas y jueces. Cox también criticó a la firma Obsidian Finance Group, cofundada por Padrick. Cox fue condenada a pagar 2.5 millones de dólares para reparar daños, de acuerdo con The Guardian.
«Trato de exponer la corrupción en la bancarrota de Summit» dijo Cox el martes al diario The Oregonian. «Conté la historia de otra gente como una periodista pero me niegan el estatus de un profesional de medios».
Mientras Cox se define a sí misma como «bloguera de investigaciones» y opera más de 400 sitios de internet -muchos relacionados con corrupción corporativa- el juez de la corte distrital Marco Hernández dijo Cox no es periodista porque «no hay evidencia de (1) su educación como periodista; (2) credenciales ni afiliación con alguna organización de noticias; (3) prueba de adherirse a principios periodísticos como editar, corroborar los hechos o revelar conflictos de interés».
Debido a que Oregon es uno de los 40 estados con protección de fuentes para periodistas, Cox se negó a revelar sus fuentes y no pudo «probar que las denuncias que hizo en su blog era verdederas y no actos de difamación, o transferir la responsabilidad a otra fuente y librarse de toda culpabilidad,» explicó Seattle Weekly.
